Carnet de voyage associatif // Community Travel Logbook
Valérie Brunel, responsable du pôle de la Vie associative // Head of Community Unit
Dynamique associative à l’international //Community dynamics abroad
Sophie Alary, membre du conseil d’administration // Board member
Philippe de Botton, président de MdM France // President of MdM France
Interprétation en direct // Live interpretation by Carmen Benito-Garcia
Réponses aux questions
Dynamique associative
Pouvez-vous expliquer en quoi la création de ces pools aiderait à redynamiser la vie associative à l’international et donc quelle différence avec les groupes actuels qui peuvent actuellement manquer de dynamisme ?
S’il est acté que le triptyque disparaît, que vont devenir les responsables de missions (RM) ? Ont-ils et ont-elles vocation à rejoindre le pool ? N’est-on pas alors sur une simple opération de “recyclage » ? Comment faire concrètement pour attirer de nouvelles ressources si tel est effectivement le but ?
Le pool devrait permettre aux associatifs bénévoles de se recentrer sur un axe politique/ stratégique moins mobilisant en terme de temps (sujet récurrent chez les bénévoles le manque de temps) donc possiblement d’attirer de nouveaux bénévoles. Les pools formeront une petite équipe constituée à la fois de bénévoles expérimentés, de salarié.e.s et d’act.eur.rice.s locaux. La richesse des expériences complémentaires permettra une dynamique beaucoup plus contributive qu’avec l’ancien modèle.
Cela prendra du temps à mettre en place, il s’agit de développer du bénévolat sur les terrains internationaux, qui permettra de redynamiser vie associative
Il faut se donner les moyens de diversifier les profils, des personnes venant de l’extérieur, des terrains d’intervention
Les RM « ancien.ne.s » ne disparaissent pas et intègreront les pools. Le pool permet d’ouvrir et d’élargir plus facilement sur des personnalités et compétences extérieures.
Responsables de Missions (RM)
Que deviendront les associatifs qui ne seront pas dans les pools ?
Expérimentés ? en quoi ?
Deuil du triptyque = mort du RM ?
S’il n’y a plus que des pools quels seront nos liens encore avec le CA et les référents ? Des référents pour les pools ?
Ce n’est pas le RM qui est mort, il s’agit de ne plus avoir 1 triptyque 1 projet mais un groupe de personnes élargi amenant à des réflexions croisées permettant de mieux alimenter la stratégie.
Le/la bénévole est expérimenté.e parce qu’il/elle connait le pays, la région, ou encore une thématique. Il/elle est aussi expérimenté.e car il/elle possède et pourra transmettre les valeurs, la vision et une partie de l’histoire de MdM. Il/elle peut être expérimenté.e car issu de la communauté et apportant son savoir expérientiel et profane.
Les bénévoles devront tou.te.s pouvoir avoir leur place dans un pool, l’enjeu est plutôt de garantir qu’ils soient bien dans tous les pools, un des constats d’aujourd’hui est que leur nombre va en diminuant.
Les référent.e.s CA devront pouvoir être présent.e.s et assister aux réunions des pools de demain, comme ils/elles le font avec les groupes actuels.
Groupes & pools
Quelle est la différence entre les pools et les groupes ?
Comment s’articule ce passage à un niveau stratégique macro avec la volonté de renforcer la participation des bénévoles dans les groupes de travail ?
Pourquoi travailler un scénario groupe géopolitique + pool, cela rajoutera une strate de plus. Or vous avez dit que c’était un écueil que vous souhaitez éviter ?
Les pools ne remplacent pas un RM mais doivent remplacer le triptyque projet ; et leur périmètre sera celui d’un pays ou d’une sous-région plutôt que d’un projet. Leur mise en place implique de revoir les périmètres des groupes géopolitiques et thématiques dans leur forme actuelle. Aujourd’hui il y a consensus en tous cas sur la nécessité de ne pas rajouter de strate.
A l’heure actuelle il existe des groupes géopolitiques et des groupes thématiques, les transversalités ne sont pas toujours effectives. Les pools en travaillant à la fois les thématiques et le territoire doivent permettre cette transversalité.
La temporalité et la disponibilité du/de la bénévole s’inscriront beaucoup mieux dans une vision politique et stratégique que strictement opérationnelle, ce qui n’empêchera pas, toutefois, le pool d’intervenir si besoin dans le déroulement des activités.
Un des scénarii est bien de venir à une disparition des groupes géopolitiques à terme ; l’autre est de travailler à ce qu’ils soient revus dans leur périmètre actuel. Les 2 options vont être étudiées à l’aune de ces problématiques puis le copil devra trancher quant à la proposition à soumettre à validation du CA/CCN.
Pools & terrain
Ce sont les terrains qui vont animer ces pools ?
C’est le pool qui visitera le terrain ?
Si les terrains sont partis prenantes des pools – ce qui est essentiel ++++- et alors qu’il a été dit que les équipes terrain sont surchargées de travail, comment vont-ils gérer ce volet supplémentaire ?
Dans les différents échanges, tout le monde s’accorde à dire qu’il faut que les pools soient plus en proximité des « terrains »
Il nous faut nous donner les moyens de cette dynamique associative. Les terrains ce ne sera plus « les salarié.e.s » mais des act.eur.rice.s locaux dont le rôle sera aussi cette animation. Cette dimension de l’animation reste à préciser dans les prochaines semaines.
Il est prévu, dans la mesure du possible, une à deux visites terrains d’un ou deux membres du pool par an.
Il est évident que ce nouveau modèle demandera un accompagnement et sans doute des ressources supplémentaires. Il est prévu une phase de transition qui permettra une meilleure compréhension, une évaluation et des ajustements de ce dispositif.
Circuits de validation : cela va être soumis aux adhérents et voté à L’AG ?
Une note produite par le CoPil sera soumise au CA-CCN de mars pour validation.
Il n’y aura pas de validation en AG mais ce sera l’occasion de présenter les conditions de mise en œuvre.
Answers to questions
Community dynamics
Can you explain how the creation of these pools will help to revitalise community life at the international level and therefore how it will differ from the current groups which may lack dynamism?
If it is agreed that the triptych will disappear, what will become of the RMs? Will they have to join the pool? Isn’t this simply a “recycling” operation? What can be done concretely to attract new resources if this is the goal
The pool should enable volunteer community stakeholders to refocus on a less time-consuming political/strategic area (a recurring theme among stakeholders is lack of time) and therefore possibly attract new community stakeholders. The pools will form a small team made up of experienced unpaid volunteers and employees and local actors. The wealth of complementary experiences will enable a dynamic that is much more based on contributions than the old model.
This will take time to set up and will involve developing voluntary work on international sites, which will help to revitalise community life.
We need to give ourselves the means to diversify the profiles, the fields of intervention, having people from outside MdM, etc.
The “old” RMs are not disappearing and will join the pools. Pools will make it easier to open up and expand to external people and skills
Head of Missions
What will happen to community stakeholders that are not in the pools?
Experienced? In what way?
Mourning the triptych = death of the RM?
If there are only pools, what will our links with the Board and the advisors be? Advisors for pools?
The RMs won’t disappear, but there will no longer be one triptych for one project. Instead, there will be a wider group of people with varied points of view that will better feed into the strategy.
Volunteers are experienced because they know the country, the region, or a theme. They are also experienced because they possess and are able to convey the values, vision and part of the history of MdM. They may be experienced because they come from the community and bring with them their own experience and layperson’s knowledge.
All community stakeholders should have a place in a pool. The challenge is to ensure that they are part of all the pools. One of the observations that has been made is that they are decreasing in number.
Board member delegates should be able to be present and attend pool meetings in the future, as they do with the current groups.
.
Groups & pools
What is the difference between pools and groups?
How does this shift to a macro strategic level fit in with the desire to increase the participation of volunteers in working groups?
Why work on a geopolitical group + pool scenario, it will add another layer when you said that this was a pitfall that you want to avoid?
The pools do not replace RMs but should replace the project triptych. Their scope will be that of a country or sub-region rather than a project. Establishing pools implies reviewing the current scope of the geopolitical and thematic groups. There is currently a consensus that we do not need to add another layer.
Currently, groups are divided into geopolitical and theme groups and cross-cutting aspects are not always effective. By working on both the themes and the region, the pools should allow for more effective cross-cutting input.
The temporality and availability of unpaid volunteers will fit in much better with a political and strategic vision than a strictly operational one, which will not, however, prevent the pool from intervening in the running of activities if necessary.
One of the potential scenarios is that the geopolitical groups will eventually disappear; the other is that they should be reviewed within their current scope. Both these options will be studied in the light of these problems and the steering committee will then have to decide on the proposal to be submitted to the Board/National Advisory Council meeting for approval.
Pools & Field
Will the fields lead these pools?
Will the pools visit the field?
If the field is part of the pools – which is ++++ essential– and while it has been said that the field teams are overloaded with work, how will they manage this extra component?
In the various discussions, everyone has agreed that the pools must be closer to the “fields”. We must give ourselves the means to ensure this community dynamic. The fields will no longer be “the employees” but local actors whose role will also be to lead these pools.
As far as possible, one or two field visits by one or two members of the pool per year are planned.
It is clear that this new model will require support and probably additional resources. A transition phase is planned, which will allow for a better understanding and evaluation of and adjustments to this system.
Approval : Will this be submitted to the General Assembly? Will there be a vote?
A note produced by the steering committee will be submitted to the Board/National Advisory Council meeting in March for approval.
It won’t be approved at the General Assembly, but this will be the occasion to present the conditions under which it will be implemented.
.